We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice. <\/p>\n
<\/p>\n <\/strong><\/p>\n PRAWO RODZINNE I OPIEKU\u0143CZE<\/strong><\/p>\n Ustawa <\/strong>z dnia 14 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodk\u00f3w publicznych oraz ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zast\u0119pczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 154) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 15\u00a0lutego\u00a02013 r.<\/strong><\/p>\n W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodk\u00f3w publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1027 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 16 i art. 18.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n PRAWO ADMINISTRACYJNE<\/strong><\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 29\u00a0stycznia 2013 r. zmieniaj\u0105ce rozporz\u0105dzenie w sprawie wzor\u00f3w rejestr\u00f3w wniosk\u00f3w o\u00a0pozwolenie na budow\u0119 i decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 (Dz. U. z 2013 r., poz. 148)\u00a0\u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 1 lutego 2013 r.<\/strong><\/p>\n W rozporz\u0105dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 11 lutego 2009 r. w sprawie wzor\u00f3w rejestr\u00f3w wniosk\u00f3w o pozwolenie na budow\u0119 i decyzji o pozwoleniu na budow\u0119 (Dz.\u00a0U.\u00a0z\u00a02009 r., nr 23, poz. 135) uleg\u0142o zmianie brzmienie \u00a75.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n PRAWO OCHRONY \u015aRODOWISKA<\/strong><\/p>\n Ustawa <\/strong>z dnia 12 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o systemie zarz\u0105dzania emisjami gaz\u00f3w cieplarnianych i innych substancji oraz ustawy – Prawo ochrony \u015brodowiska (Dz.\u00a0U.\u00a0z 2013 r., poz. 139) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 14 lutego 2013 r.<\/strong><\/p>\n W ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o systemie zarz\u0105dzania emisjami gaz\u00f3w cieplarnianych i innych substancji (Dz. U. z 2009 r., nr 130, poz. 1070 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 3, art. 18, art. 19, art. 22 \u2013 25, art. 28, art. 29, art. 35, art. 46, art. 42, art. 45, art., 49, art. 50, art. 52, zosta\u0142y uchylone art. 32 \u2013 34, art. 37, art. 38, zosta\u0142y dodane art. 30a i b, art. 31a \u2013c.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n ZAWODY PRAWNICZE<\/strong><\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 23 stycznia 2013 r. zmieniaj\u0105ce rozporz\u0105dzenie w sprawie op\u0142at za czynno\u015bci radc\u00f3w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u0144stwa koszt\u00f3w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u0119 prawnego ustanowionego z urz\u0119du (Dz. U. z 2013 r., poz. 145) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 14 lutego 2013 r.<\/strong><\/p>\n W rozporz\u0105dzeniu Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 28 wrze\u015bnia 2002 r. w sprawie op\u0142at za\u00a0czynno\u015bci radc\u00f3w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u0144stwa koszt\u00f3w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u0119 prawnego ustanowionego z urz\u0119du (Dz. U. z 2002 r., nr\u00a0163, poz. 1349 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie \u00a714.<\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 23 stycznia 2013 r. zmieniaj\u0105ce rozporz\u0105dzenie w sprawie op\u0142at za czynno\u015bci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u0144stwa koszt\u00f3w nieop\u0142aconej pomocy prawnej udzielonej z urz\u0119du (Dz. U. z 2013 r., poz. 146) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 14 lutego 2013 r.<\/strong><\/p>\n W rozporz\u0105dzeniu Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 28 wrze\u015bnia 2002 r. w sprawie op\u0142at za\u00a0czynno\u015bci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u0144stwa koszt\u00f3w nieop\u0142aconej pomocy prawnej udzielonej z urz\u0119du (Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie \u00a718.<\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 16 stycznia 2013 r. zmieniaj\u0105ce rozporz\u0105dzenie – Regulamin wewn\u0119trznego urz\u0119dowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2013 r., poz. 138) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 12 lutego 2013 r.<\/strong><\/p>\n W rozporz\u0105dzeniu Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 24 marca 2010 r. – Regulamin wewn\u0119trznego urz\u0119dowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz.\u00a0U. z 2010 r., nr 49, poz. 296 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie rozdzia\u0142u 5.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/strong><\/p>\n Trybuna\u0142 Konstytucyjny; Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej<\/strong><\/p>\n PRZEDAWNIENIE ROSZCZE\u0143<\/strong><\/p>\n Regu\u0142a przyj\u0119ta w zaskar\u017conym przepisie jest zgodna z Konstytucj\u0105 \u2013 uznali s\u0119dziowie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Jest ona bowiem rozwi\u0105zaniem, kt\u00f3re pozwala na\u00a0pogodzenie sprzecznych tendencji wynikaj\u0105cych z potrzeby stabilizacji ukszta\u0142towanych, niejako zamkni\u0119tych sytuacji prawnych i obj\u0119cia now\u0105, korzystniejsz\u0105 regulacj\u0105 prawn\u0105 jak najszerszej grupy adresat\u00f3w znajduj\u0105cych si\u0119 w tzw. sytuacjach w\u00a0toku. Nie jest s\u0142uszne doprowadzanie do naruszenia zasady pewno\u015bci prawa i\u00a0bezpiecze\u0144stwa prawnego, w tym zasady zaufania do pa\u0144stwa i stanowionego przez nie\u00a0norm, wywodzonej r\u00f3wnie\u017c z konstytucyjnej zasady demokratycznego pa\u0144stwa prawnego – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn.\u00a0akt: P 46\/09.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n ZASKAR\u017bENIE OSZACOWNIA<\/strong><\/p>\n Ograniczenie uprawnienia do z\u0142o\u017cenia przez uczestnika post\u0119powania skargi do s\u0105du na\u00a0czynno\u015bci komornika, dotycz\u0105ce opisu i oszacowania, jest nadmierne. Narusza prawo dost\u0119pu jednostki do s\u0105du. Narusza r\u00f3wnie\u017c zakaz zamykania przez ustaw\u0119 drogi s\u0105dowej w zakresie dochodzenia przez jednostk\u0119 jej konstytucyjnych praw \u2013 uznali s\u0119dziowie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Ich zdaniem art. 950 zdanie pierwsze kodeksu post\u0119powania cywilnego nie daje stronie post\u0119powania gwarancji, \u017ce dowie si\u0119\u00a0o\u00a0pocz\u0105tku biegu terminu do wniesienia skargi, czyli o zako\u0144czeniu opisu i\u00a0oszacowania. Moment ten ma charakter abstrakcyjny, niezale\u017cny od dzia\u0142a\u0144 strony czy\u00a0posiadanych przez ni\u0105 informacji. W ten spos\u00f3b ustawodawca nie daje stronie mo\u017cliwo\u015bci terminowego wniesienia \u015brodka zaskar\u017cenia. To powoduje, \u017ce korzystanie z\u00a0prawa do s\u0105du staje si\u0119\u00a0utrudnione albo niemo\u017cliwe. Dlatego zdaniem Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, mimo \u017ce\u00a0z\u00a0kontekstu normatywnego kwestionowanej regulacji wynika, \u017ce ustawodawca w\u00a0spos\u00f3b szczeg\u00f3lny traktuje sporz\u0105dzenie protoko\u0142u opisu i\u00a0oszacowania, b\u0119d\u0105cego aktem uko\u0144czenia tej czynno\u015bci, to nie na\u0142o\u017cy\u0142 na komornika obowi\u0105zku powiadomienia o\u00a0tym uczestnika post\u0119powania egzekucyjnego, cho\u0107 przyzna\u0142 prawo do jej zaskar\u017cenia. Obowi\u0105zku tego nie mo\u017cna wyinterpretowa\u0107 z przepis\u00f3w k.p.c. Oznacza to, \u017ce komornik nie informuje o przeprowadzonej czynno\u015bci, je\u017celi strona by\u0142a o\u00a0niej zawiadomiona. Tak wi\u0119c kwestionowana regulacja nadmiernie ogranicza prawo do\u00a0zaskar\u017cenia do s\u0105du opisu i oszacowania nieruchomo\u015bci. Nie znajduje to uzasadnienia w warto\u015bciach konstytucyjnych – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 22\u00a0stycznia\u00a02013 r., sygn. akt: SK 18\/11.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n MIARKOWANIE OP\u0141AT EGZEKUCYJNYCH<\/strong><\/p>\n Miarkowanie przez s\u0105d wysoko\u015bci op\u0142at egzekucyjnych jest zgodne z Konstytucj\u0105 \u2013 orzek\u0142 Trybuna\u0142 Konstytucyjny. Komornik w toku post\u0119powania o obni\u017cenie wysoko\u015bci op\u0142aty egzekucyjnej ma mo\u017cliwo\u015b\u0107 przedstawienia s\u0105dowi swojego stanowiska. S\u0105d przesy\u0142a mu\u00a0wszak odpis wniosku o obni\u017cenie op\u0142aty, komornik za\u015b ma obowi\u0105zek sporz\u0105dzenia pisemnego uzasadnienia wysoko\u015bci pobranej op\u0142aty egzekucyjnej. To umo\u017cliwia mu\u00a0odniesienie si\u0119 na pi\u015bmie do kwestii obni\u017cki. S\u0105d mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c wys\u0142ucha\u0107 komornika na wyznaczonej w tym celu rozprawie lub posiedzeniu. Wolno te\u017c s\u0105dowi \u017c\u0105da\u0107 dodatkowych informacji na pi\u015bmie. Te mo\u017cliwo\u015bci przedstawienia przez komornika stanowiska wydaj\u0105 si\u0119 wystarczaj\u0105ce \u2013 podkre\u015bli\u0142 Trybuna\u0142 Konstytucyjny. Zw\u0142aszcza \u017ce\u00a0komornik nie jest stron\u0105 post\u0119powania w przedmiocie obni\u017cenia wysoko\u015bci op\u0142aty egzekucyjnej. Brak mo\u017cliwo\u015bci zaskar\u017cenia przez komornika postanowienia s\u0105du obni\u017caj\u0105cego wysoko\u015b\u0107 op\u0142aty egzekucyjnej jest zatem konsekwencj\u0105 tego, \u017ce\u00a0w\u00a0tej\u00a0sprawie wyst\u0119puje on w charakterze organu w\u0142adzy publicznej, s\u0105d za\u015b w\u00a0charakterze organu kontroluj\u0105cego jego dzia\u0142alno\u015b\u0107. Trybuna\u0142 Konstytucyjny uzna\u0142, \u017ce\u00a0miarkowanie wysoko\u015bci op\u0142aty egzekucyjnej nale\u017cy do niezale\u017cnych s\u0105d\u00f3w, kt\u00f3re maj\u0105 obowi\u0105zek dokonania ustale\u0144 stanu faktycznego i prawnego w spos\u00f3b zgodny z\u00a0rzeczywisto\u015bci\u0105. Nawet wi\u0119c wtedy, kiedy op\u0142ata egzekucyjna zostanie obni\u017cona z\u00a0uwagi na sytuacj\u0119 maj\u0105tkow\u0105 i wysoko\u015b\u0107 dochod\u00f3w wnioskodawcy, nadal b\u0119dzie ona\u00a0przys\u0142ugiwa\u0142a komornikowi. Przepisy nie przewiduj\u0105 bowiem mo\u017cliwo\u015bci ca\u0142kowitego anulowania jej przez s\u0105d. Co wi\u0119cej, komornik ma prawo do zwrotu wydatk\u00f3w got\u00f3wkowych poniesionych w toku egzekucji, i to niezale\u017cnie od tego, czy nast\u0105pi obni\u017cenie op\u0142aty egzekucyjnej. Skoro zatem zawsze przys\u0142uguje mu zar\u00f3wno op\u0142ata egzekucyjna, jak i zwrot wydatk\u00f3w, to nie mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce przerzucono na niego koszty dzia\u0142alno\u015bci egzekucyjnej, zobowi\u0105zuj\u0105c go do ich ponoszenia z w\u0142asnego maj\u0105tku \u2013 wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn.\u00a0akt:\u00a0K\u00a01\/11.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n DYSCYPLINARKI ARCHITEKT\u00d3W<\/strong><\/p>\n Przepisy przewiduj\u0105ce, \u017ce s\u0105dem w\u0142a\u015bciwym do rozpoznawania odwo\u0142a\u0144 od orzecze\u0144 organ\u00f3w dyscyplinarnych dla architekt\u00f3w, in\u017cynier\u00f3w budownictwa i urbanist\u00f3w jest\u00a0s\u0105d\u00a0apelacyjny \u2013 s\u0105d pracy i ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych, kt\u00f3ry w post\u0119powaniu odwo\u0142awczym stosuje przepisy kodeksu post\u0119powania cywilnego o apelacji, s\u0105 zgodne z\u00a0Konstytucj\u0105 \u2013 uzna\u0142 Trybuna\u0142 Konstytucyjny. Z Konstytucji wynika prawo do s\u0105dowej kontroli prawid\u0142owo\u015bci post\u0119powania dyscyplinarnego, kt\u00f3ra powinna umo\u017cliwia\u0107 uchylenie wadliwego orzeczenia. W post\u0119powaniu kontrolnym prawo do s\u0105du jest \u015bci\u015ble zwi\u0105zane z prawem obwinionego do obrony. Z tego wynika konieczno\u015b\u0107 zagwarantowania obwinionemu mo\u017cliwo\u015bci skutecznego powo\u0142ywania si\u0119 na nieprawid\u0142owo\u015bci, do kt\u00f3rych mog\u0142o doj\u015b\u0107 w trakcie post\u0119powania dyscyplinarnego. Konstytucja nie przes\u0105dza jednak, \u017ce s\u0105dowa kontrola post\u0119powa\u0144 dyscyplinarnych musia\u0142a by\u0107 sprawowana przez okre\u015blony s\u0105d lub w okre\u015blonej procedurze. Co si\u0119 za\u015b tyczy modelu apelacji cywilnej, to\u00a0pozwala nie tylko na kontrol\u0119 prawid\u0142owo\u015bci post\u0119powania dyscyplinarnego, lecz\u00a0r\u00f3wnie\u017c przyj\u0119tych w tym post\u0119powaniu ustale\u0144 faktycznych, a tak\u017ce na\u00a0powo\u0142ywanie nowych fakt\u00f3w i dowod\u00f3w. Jest wi\u0119c to apelacja pe\u0142na. Odnosz\u0105c si\u0119\u00a0do\u00a0zarzutu naruszenia prawa do obrony w obowi\u0105zuj\u0105cym modelu kontroli post\u0119powa\u0144 dyscyplinarnych, trybuna\u0142 stwierdzi\u0142, \u017ce w cywilnym post\u0119powaniu apelacyjnym obwiniony architekt, in\u017cynier budownictwa lub urbanista mo\u017ce skutecznie broni\u0107 swoich praw – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt: SK 28\/11.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/strong><\/p>\n GAZY<\/strong><\/p>\n Gazem bez akcyzy b\u0119d\u0105 mogli handlowa\u0107 tylko po\u015brednicy maj\u0105cy siedzib\u0119 w\u00a0Polsce<\/strong><\/p>\n Od 1 listopada 2013 r. gaz ziemny b\u0119dzie opodatkowany akcyz\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-newsletters"],"featured_image_src":{"landsacpe":false,"list":false,"medium":false,"full":false},"yoast_head":"\nNowe Prawo<\/h3>\n
Orzecznictwo<\/h3>\n
Projekty, Nowelizacje, Zmiany<\/h2>\n