We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice. <\/p>\n
<\/p>\n <\/strong><\/p>\n OCHRONA ZDROWIA<\/strong><\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> Ministra Zdrowia z dnia 15 marca 2013 r. w sprawie wzoru wniosku o\u00a0przekazanie raportu z udost\u0119pnienia danych przetwarzanych w Systemie Informacji Medycznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 436) \u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 1 marca 2013 r.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n ANTYDUMPING<\/strong><\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> wykonawcze Rady Unii Europejskiej nr 295\/2013 z 21 marca 2013 r. zmieniaj\u0105ce rozporz\u0105dzenie (WE) nr 192\/2007 nak\u0142adaj\u0105ce ostateczne c\u0142o\u00a0antydmpingowe na przew\u00f3z politereftalanu etylenu pochodz\u0105cego mi\u0119dzy innymi z\u00a0Tajwanu, w nast\u0119pstwie przegl\u0105du pod kontem nowego eksportera na postawie art.\u00a011\u00a0ust. 4 rozporz\u0105dzenia (WE) nr 1225\/2009 (Dz. UE z 28.03.13 r., nr L 90)\u00a0\u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 29 marca 2013 r. Wi\u0105\u017ce w ca\u0142o\u015bci i jest bezpo\u015brednio stosowane we wszystkich pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich Unii Europejskiej. <\/strong><\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> wykonawcze Rady Unii Europejskiej nr 285\/2013 z 21 marca 2013 r. w\u00a0sprawie zako\u0144czenia cz\u0119\u015bciowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotycz\u0105cego przewozu etanoloamin pochodz\u0105cego ze Stan\u00f3w Zjednoczonych Ameryki oraz zako\u0144czenia przegl\u0105du wyga\u015bni\u0119cia zgodnie z art. 11 ust. 2 oraz cz\u0119\u015bciowego przegl\u0105du okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporz\u0105dzenia (WE) nr 1125\/2009 (Dz.\u00a0UE z 26.03.13 r., nr L 86) \u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 29 marca 2013 r. Wi\u0105\u017ce w\u00a0ca\u0142o\u015bci i jest bezpo\u015brednio stosowane we wszystkich pa\u0144stwach cz\u0142onkowskich Unii Europejskiej.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/strong><\/p>\n Trybuna\u0142 Konstytucyjny; Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej<\/strong><\/p>\n POST\u0118POWANIE REGULACYJNE<\/strong><\/p>\n Trybuna\u0142 Konstytucyjny uzna\u0142, \u017ce kwestionowane przepisy ustawy o stosunku pa\u0144stwa do\u00a0wyznaniowych gmin \u017cydowskich s\u0105 zgodne z Konstytucj\u0105. Ponadto umorzy\u0142 post\u0119powanie dotycz\u0105ce badania konstytucyjno\u015bci przepis\u00f3w ustawy o stosunku pa\u0144stwa do Ko\u015bcio\u0142a katolickiego z uwagi na utrat\u0119 mocy obowi\u0105zuj\u0105cej przez te przepisy. Brzmienie art. 33 ust. 5 ustawy o stosunku pa\u0144stwa do gmin wyznaniowych \u017cydowskich, wedle kt\u00f3rego \u201eod orzeczenia sk\u0142adu orzekaj\u0105cego Komisji Regulacyjnej nie s\u0142u\u017cy odwo\u0142anie\u201d, oznacza, \u017ce post\u0119powanie regulacyjne jest jednoinstancyjne. Nie wyklucza to\u00a0jednak innych \u015brodk\u00f3w prawnych. Rzecz dotyczy nie tylko nadzwyczajnych \u015brodk\u00f3w zaskar\u017cenia od orzeczenia komisji w toku post\u0119powania administracyjnego. Z\u00a0rozpatrywanego przepisu nie wynika bowiem, \u017ce zosta\u0142a zamkni\u0119ta droga s\u0105dowa, kt\u00f3ra prowadzi\u0142aby do kontroli zgodno\u015bci z prawem orzeczenia sk\u0142adu orzekaj\u0105cego Komisji Regulacyjnej – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt: K 25\/10.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n ZWROT UISZCZONEJ OP\u0141ATY<\/strong><\/p>\n Przepis, kt\u00f3ry w post\u0119powaniu nieprocesowym wszcz\u0119tym z urz\u0119du nie przewiduje zwrotu op\u0142aty od skargi na postanowienie referendarza s\u0105dowego uwzgl\u0119dnionej z innego powodu ni\u017c oczywiste naruszenie prawa, jest niezgodny z Konstytucj\u0105 \u2013 orzekli s\u0119dziowie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Trybuna\u0142 przyj\u0105\u0142 za bezsporne, \u017ce w interesie publicznym jest, by dane zawarte w Krajowym Rejestrze S\u0105dowym, kt\u00f3rego celem jest zapewnienie bezpiecze\u0144stwa obrotu gospodarczego, odpowiada\u0142y rzeczywisto\u015bci. Skarga na czynno\u015b\u0107 referendarza, z\u0142o\u017cona przez zainteresowanego wobec dokonania przez niego wpisu niezgodnego z rzeczywisto\u015bci\u0105, jest sposobem na odwr\u00f3cenie skutk\u00f3w takiego orzeczenia. Dzia\u0142anie to le\u017cy w interesie szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwo\u015bci. S\u0142u\u017cy te\u017c zapewnieniu bezpiecze\u0144stwa obrotu gospodarczego. Trybuna\u0142 Konstytucyjny podzieli\u0142 tym samym w\u0105tpliwo\u015bci marsza\u0142ka Sejmu co do zgodno\u015bci zaskar\u017conego przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy o kosztach s\u0105dowych w sprawach cywilnych z\u00a0zasad\u0105 prawa do s\u0105du, rozumian\u0105 jako zakaz wprowadzania nadmiernych barier w\u00a0dost\u0119pie do wymiaru sprawiedliwo\u015bci. W post\u0119powaniu wszcz\u0119tym z urz\u0119du, kt\u00f3rego wynik zosta\u0142 ostatecznie ustalony w rezultacie wniesienia skutecznego \u015brodka zaskar\u017cenia, jedyn\u0105 mo\u017cliwo\u015bci\u0105 repartycji uiszczonych przez zainteresowanego uczestnika koszt\u00f3w s\u0105dowych jest orzeczenie o ich zwrocie przez Skarb Pa\u0144stwa. Tymczasem skutkiem zakwestionowanego przepisu, kt\u00f3ry uzale\u017cnia zwrot op\u0142aty od\u00a0skargi na orzeczenie referendarza od stwierdzenia przez s\u0105d uwzgl\u0119dniaj\u0105cy t\u0119 skarg\u0119 oczywistego naruszenia prawa, jest stan niepewno\u015bci co do ekonomicznego bilansu podejmowanych czynno\u015bci procesowych. Mo\u017ce to w istotny spos\u00f3b rzutowa\u0107 na decyzje o\u00a0wyst\u0105pieniu z tym \u015brodkiem zaskar\u017cenia. Obowi\u0105zuj\u0105ce przepisy godz\u0105 wi\u0119c w prawo do ukszta\u0142towania procedury s\u0105dowej zgodnie z wymaganiami sprawiedliwo\u015bci i jawno\u015bci. Przyj\u0119ta regulacja jest ponadto sprzeczna z zasad\u0105 ochrony zaufania obywateli do\u00a0pa\u0144stwa i stanowionego przez nie prawa – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z\u00a0dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt: SK 30\/09.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n S\u0105d Najwy\u017cszy<\/strong><\/p>\n REPREZENTACJA W SP\u00d3\u0141CE AKCYJNEJ<\/strong><\/p>\n Cz\u0142onek zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki akcyjnej odwo\u0142uj\u0105cy si\u0119 od decyzji stwierdzaj\u0105cej jego odpowiedzialno\u015b\u0107 za zaleg\u0142o\u015bci sk\u0142adkowe nie mo\u017ce reprezentowa\u0107 tej sp\u00f3\u0142ki wyst\u0119puj\u0105cej w sprawie w charakterze zainteresowanej (art. 379 \u00a71 kodeksu sp\u00f3\u0142ek handlowych) – uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn.\u00a0akt:\u00a0II UZP 1\/13.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n PRZEST\u0118PSTWO WOJSKOWE<\/strong><\/p>\n Znamiona przest\u0119pstw okre\u015blonych w art. 338 \u00a71, 2 albo 3 kodeksu karnego mog\u0105 zosta\u0107 wype\u0142nione przez \u017co\u0142nierza zawodowego tylko wtedy, gdy samowolnie opuszcza on swoj\u0105 jednostk\u0119 lub wyznaczone miejsce przebywania albo samowolnie poza nimi pozostaje w\u00a0czasie s\u0142u\u017cby regulowanym w art. 60 ust. 1 \u2013 4 ustawy z 11 wrze\u015bnia 2003 r. o s\u0142u\u017cbie wojskowej \u017co\u0142nierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 593 z p\u00f3\u017an. zm.). Odbywa si\u0119 to zatem w czasie, w kt\u00f3rym by\u0142 zobowi\u0105zany do wykonywania obowi\u0105zk\u00f3w s\u0142u\u017cbowych lub pozostawania w gotowo\u015bci do ich wykonywania. Do czasu samowolnego oddalenia nie wlicza si\u0119 dni i godzin wolnych od s\u0142u\u017cby – uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z\u00a0dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt: WZP 2\/12.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n UBEZPIECZENIE SPO\u0141ECZNE ADWOKAT\u00d3W<\/strong><\/p>\n Podstaw\u0119 wymiaru sk\u0142adek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe adwokata wykonuj\u0105cego dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 na postawie przepis\u00f3w ustawy z 26 maja 1982 r. \u2013 Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r., nr 146, poz. 1188 z p\u00f3\u017an. zm.) w okresie pierwszych 24 miesi\u0119cy od dnia rozpocz\u0119cia wykonywania tej dzia\u0142alno\u015bci mo\u017ce stanowi\u0107 zadeklarowana kwota, nie ni\u017csza ni\u017c 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia (art.\u00a018a\u00a0ust. 1 ustawy z 13 pa\u017adziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych\u00a0\u2013 Dz. U. z 2009 r., nr 205, poz. 1585 z p\u00f3\u017an. zm.). Takie rozwi\u0105zanie stosuje si\u0119 tak\u017ce w\u00f3wczas, gdy dzia\u0142alno\u015b\u0107 t\u0119 wykonuje on na rzecz by\u0142ego pracodawcy, u kt\u00f3rego by\u0142\u00a0zatrudniony jako aplikant adwokacki (art. 18a ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpiecze\u0144 spo\u0142ecznych) \u2013 uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt: II UZP 2\/13.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Naczelny S\u0105d Administracyjny<\/strong><\/p>\n SKARGA KASACYJNA<\/strong><\/p>\n Zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 182 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u2013 Prawo o post\u0119powaniu przed s\u0105dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) rozpoznanie skargi kasacyjnej przez Naczelny S\u0105d Administracyjny na posiedzeniu niejawnym jest mo\u017cliwe po\u00a0spe\u0142nieniu \u0142\u0105cznie trzech przes\u0142anek: po pierwsze \u2013 oparcie skargi kasacyjnej wy\u0142\u0105cznie na zarzucie naruszenia przepis\u00f3w post\u0119powania, po drugie \u2013 zrzeczenie si\u0119\u00a0rozprawy przez stron\u0119, kt\u00f3ra wnios\u0142a skarg\u0119 kasacyjn\u0105, i po trzecie \u2013 nie za\u017c\u0105danie przeprowadzenia rozprawy przez pozosta\u0142e strony w terminie czternastu dni\u00a0od\u00a0dor\u0119czenia skargi kasacyjnej. Nadto w my\u015bl par. 1 art. 182 p.p.s.a. po\u00a0stwierdzeniu przez sk\u0142ad orzekaj\u0105cy braku konieczno\u015bci jej rozpoznania na rozprawie. Z uwagi na tre\u015b\u0107 art. 193 i art. 182 \u00a72 w zw. z art. 133 \u00a71 p.p.s.a. odpowiedni\u0105 form\u0105 orzeczenia w tej sprawie jest wyrok, a z uwagi na identyczno\u015b\u0107 unormowa\u0144 prawnych w\u00a0art. 182 \u00a72 i art. 188 p.p.s.a. nie mo\u017cna uchyli\u0107 zaskar\u017conego wyroku i\u00a0rozpozna\u0107 skargi – wyrok Naczelnego S\u0105du Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26\u00a0marca 2013 r., sygn. akt: I FSK 150\/13.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-newsletters"],"featured_image_src":{"landsacpe":false,"list":false,"medium":false,"full":false},"yoast_head":"\nNowe Prawo<\/h3>\n
Orzecznictwo<\/h3>\n