We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice. <\/p>\n
PODATKI I RACHUNKOWO\u015a\u0106<\/strong><\/p>\n Rozprowadzenie <\/strong>Ministra Finans\u00f3w z dnia 29 pa\u017adziernika 2013 r. w sprawie wyrob\u00f3w akcyzowych, w przypadku kt\u00f3rych podatnicy mog\u0105 stosowa\u0107 kwartalny okres rozliczeniowy (Dz. U. z 2013 r., poz. 1276) \u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 1\u00a0listopada\u00a02013 r.<\/strong><\/p>\n Rozprowadzenie <\/strong>Ministra Finans\u00f3w z dnia 29 pa\u017adziernika 2013 r. w sprawie wzor\u00f3w deklaracji podatkowych dla podatku akcyzowego, deklaracji w sprawie przedp\u0142aty akcyzy oraz informacji o wyrobach akcyzowych w sk\u0142adzie podatkowym (Dz. U. z 2013 r., poz.\u00a01278) \u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 1\u00a0listopada\u00a02013 r.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n OCHRONA ZDROWIA<\/strong><\/p>\n Ustawa <\/strong>z dnia 11 pa\u017adziernika 2013 r. o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodk\u00f3w publicznych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.\u00a0U.\u00a0z 2013 r., poz. 1290) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 21 listopada 2013 r., z\u00a0wyj\u0105tkiem art. 1 pkt 1 i 4, kt\u00f3re wejd\u0105 w \u017cycie z dniem 1 stycznia 2014 r.<\/strong><\/p>\n W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodk\u00f3w publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1027 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 5, art. 50, art. 54, art. 57, art. 135, art. 142, art. 154, art. 156.<\/p>\n W ustawie z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji lek\u00f3w, \u015brodk\u00f3w spo\u017cywczych specjalnego przeznaczenia \u017cywieniowego oraz wyrob\u00f3w medycznych (Dz. U. z 2011 r., nr 122, poz.\u00a0696 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 70.<\/p>\n W ustawie z dnia 14 czerwca 2012 r. o zmianie ustawy o dzia\u0142alno\u015bci leczniczej oraz niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 742) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 11.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n PROCEDURA KARNA<\/strong><\/p>\n Ustawa<\/strong> z dnia 27 wrze\u015bnia 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks post\u0119powania karnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 1282) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 20 listopada 2013 r.<\/strong><\/p>\n W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks post\u0119powania karnego (Dz. U. z 1997 r., nr\u00a089, poz. 555 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 73, art. 245.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n SZKOLNICTWO<\/strong><\/p>\n Ustawa <\/strong>z dnia 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o systemie o\u015bwiaty oraz ustawy o\u00a0zmianie ustawy o systemie o\u015bwiaty oraz o zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz.\u00a0U.\u00a0z\u00a02013 r., poz. 1265) \u2013 wejdzie w \u017cycie z dniem 14 listopada 2013 r., z\u00a0wyj\u0105tkiem art. 1, kt\u00f3ry wejdzie w \u017cycie z dniem 1 wrze\u015bnia 2014 r<\/strong>.<\/p>\n W ustawie z dnia 7 wrze\u015bnia 1991 r. o systemie o\u015bwiaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz.\u00a02572 z p\u00f3\u017an. zm.) uleg\u0142o zmianie brzmienie art. 61.<\/p>\n W ustawie z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o systemie o\u015bwiaty oraz o zmianie niekt\u00f3rych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r., nr 56, poz. 458 z p\u00f3\u017an. zm.) zosta\u0142y dodane \u00a0art. 13d i art. 13e.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n ZAWODY PRAWNICZE<\/strong><\/p>\n Rozporz\u0105dzenie<\/strong> Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 30 pa\u017adziernika 2013 r. zmieniaj\u0105ce rozporz\u0105dzenie w sprawie komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwo\u015bci do spraw odwo\u0142a\u0144 od wynik\u00f3w egzaminu notarialnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 1280) \u2013 wesz\u0142o w \u017cycie z dniem 5 listopada 2013 r.<\/strong><\/p>\n W rozporz\u0105dzeniu Ministra Sprawiedliwo\u015bci z dnia 16 lipca 2009 r. w sprawie komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwo\u015bci do spraw odwo\u0142a\u0144 od wynik\u00f3w egzaminu notarialnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 1236) uleg\u0142o zmianie brzmienie\u00a0 \u00a75, \u00a77 oraz za\u0142\u0105cznika.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Trybuna\u0142 Konstytucyjny; Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci Unii Europejskiej<\/strong><\/p>\n DYSCYPLINARKI WETERYNARZY<\/strong><\/p>\n Pozbawienie lekarza weterynarii, wobec kt\u00f3rego orzeczono w drugiej instancji kar\u0119 upomnienia, mo\u017cliwo\u015bci odwo\u0142ania si\u0119 do s\u0105du od wymierzonej mu kary dyscyplinarnej, jest niezgodne z Konstytucj\u0105. Z utrwalonego orzecznictwa wynika wszak wymaganie zagwarantowania przez ustawodawc\u0119 pe\u0142nej s\u0105dowej kontroli orzecze\u0144 dyscyplinarnych. I\u00a0to bez wzgl\u0119du na rodzaj i stopie\u0144 dolegliwo\u015bci zastosowanej sankcji. Ka\u017cde post\u0119powanie dyscyplinarne jest bowiem represyjne, tzn. zmierza do ukarania obwinionego. S\u0105dowa kontrola prawid\u0142owo\u015bci post\u0119powania dyscyplinarnego oraz rozstrzygni\u0119\u0107 w nim wydawanych gwarantuje ochron\u0119 konstytucyjnych praw i wolno\u015bci takiej osoby. Dodatkowo stanowi element nadzoru pa\u0144stwa nad dzia\u0142alno\u015bci\u0105 samorz\u0105du zawodowego, je\u017celi to on prowadzi post\u0119powanie dyscyplinarne. Trybuna\u0142 Konstytucyjny stwierdzi\u0142 wi\u0119c, \u017ce zaskar\u017cona regulacja narusza prawo do s\u0105du i jest niezgodna z\u00a0art.\u00a045\u00a0ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Poza tym s\u0119dziowie konstytucyjni nie znale\u017ali \u017cadnego istotnego interesu, warto\u015bci czy zasad, kt\u00f3re uzasadnia\u0142yby zr\u00f3\u017cnicowanie dost\u0119pu do s\u0105du os\u00f3b ukaranych dyscyplinarnie w zale\u017cno\u015bci od wymierzonej im kary. Zaskar\u017cony przepis nie uwzgl\u0119dnia\u0142 wi\u0119c \u2013 w ocenie Trybuna\u0142u Konstytucyjnego \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u2013 standard\u00f3w wynikaj\u0105cych z art. 32 ust. 1 Konstytucji, m\u00f3wi\u0105cego, \u017ce wszyscy s\u0105 r\u00f3wni wobec prawa i maj\u0105 prawo do r\u00f3wnego traktowania przez w\u0142adze publiczne – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 2 pa\u017adziernika 2013 r., sygn. akt: SK 10\/13.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n OBRO\u0143CA Z URZ\u0118DU<\/strong><\/p>\n Brak s\u0105dowej kontroli zarz\u0105dzenia prezesa s\u0105du o odmowie wyznaczenia obro\u0144cy z\u00a0urz\u0119du dla oskar\u017conego, kt\u00f3ry z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek w trybie art. 78 \u00a71 kodeksu post\u0119powania karnego (m\u00f3wi\u0105cego, \u017ce oskar\u017cony, kt\u00f3ry nie ma obro\u0144cy z wyboru, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107, \u017ceby wyznaczono mu obro\u0144c\u0119 z urz\u0119du, o ile w spos\u00f3b nale\u017cyty wyka\u017ce, \u017ce nie jest w stanie ponie\u015b\u0107 koszt\u00f3w obrony bez uszczerbku dla niezb\u0119dnego utrzymania siebie i rodziny), oraz nieuwzgl\u0119dnienie mo\u017cliwo\u015bci zaskar\u017cenia postanowienia s\u0105du o cofni\u0119ciu wyznaczenia obro\u0144cy z urz\u0119du s\u0105 niezgodne z Konstytucj\u0105. Zwr\u00f3cili przy tym uwag\u0119 na\u00a0znaczenie prawa do obrony w procesie karnym, wynikaj\u0105cego z art. 42 ust. 2 Konstytucji. Prawo to jest bowiem uznawane za jedn\u0105 z podstawowych zasad procedury i\u00a0stanowi elementarny standard demokratycznego pa\u0144stwa prawnego. W zwi\u0105zku z tym musi by\u0107 realne i efektywne, a nie iluzoryczne. To za\u015b wymaga stworzenia jednostkom warunk\u00f3w, w kt\u00f3rych b\u0119d\u0105 mog\u0142y z tego prawa skutecznie korzysta\u0107. Trybuna\u0142 Konstytucyjny przyj\u0105\u0142 wi\u0119c, \u017ce rozstrzygni\u0119cie o przyznaniu b\u0105d\u017a odmowie przyznania obro\u0144cy z urz\u0119du oskar\u017conemu wyst\u0119puj\u0105cemu z wnioskiem o to jest spraw\u0105 w\u00a0rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji. Dlatego dokonuj\u0105c oceny wniosku oskar\u017conego ubiegaj\u0105cego si\u0119 o przyznanie mu obro\u0144cy z urz\u0119du z uwagi na brak mo\u017cliwo\u015bci poniesienia koszt\u00f3w obrony z wyboru, prezes w\u0142a\u015bciwego s\u0105du rozstrzyga zar\u00f3wno o\u00a0formie korzystania z prawa do obrony, jak i w zasadniczym stopniu o tym, jak to prawo b\u0119dzie realizowane. Rozstrzygni\u0119cie w sprawie wyznaczenia obro\u0144cy powinno tym samym \u2013 co do zasady \u2013 podlega\u0107 weryfikacji s\u0105dowej, zgodnie z wymogami art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. Ewentualne odst\u0119pstwo od zasady zaskar\u017calno\u015bci by\u0142oby mo\u017cliwe jedynie przy za\u0142o\u017ceniu, \u017ce da si\u0119 uzasadni\u0107 szczeg\u00f3lnymi okoliczno\u015bciami legitymowanymi konstytucyjnie. Podobnie cofni\u0119cie wyznaczenia obro\u0144cy z urz\u0119du na\u00a0art.\u00a078 \u00a72 k.p.k. (kt\u00f3ry m\u00f3wi, \u017ce s\u0105d mo\u017ce cofn\u0105\u0107 wyznaczenie obro\u0144cy, je\u017celi oka\u017ce si\u0119, \u017ce nie istniej\u0105 okoliczno\u015bci, na podstawie kt\u00f3rych go wyznaczono) dotyczy kwestii o\u00a0zasadniczym znaczeniu z punktu widzenia realizacji przez oskar\u017conego przys\u0142uguj\u0105cego mu prawa do obrony w procesie karnym. Determinuje bowiem sytuacj\u0119 procesow\u0105 oskar\u017conego, przes\u0105dzaj\u0105c o konieczno\u015bci zmiany sposobu korzystania przez niego z\u00a0gwarancji prawa do obrony w znaczeniu formalnym. A to dla tego, \u017ce w sytuacji braku wyznaczenia obro\u0144cy z wyboru i cofni\u0119cia wyznaczenia obrony z urz\u0119du oskar\u017cony b\u0119dzie musia\u0142 samodzielnie przedstawia\u0107 przed s\u0105dem swoj\u0105 spraw\u0119 – wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z dnia 8 pa\u017adziernika 2013 r., sygn. akt: K 30\/11.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-newsletters"],"featured_image_src":{"landsacpe":false,"list":false,"medium":false,"full":false},"yoast_head":"\nOrzecznictwo<\/h3>\n