Legal Bulletin Of The Law Office Of Adam Polowiec (12 – 18 november 2012 r.)
We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.
Nowe Prawo
PRZEDSIĘBIORCA
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2012 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wykazu przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1222) – wejdzie w życie z dniem 23 listopada 2012 r.
W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 października 2010 r. w sprawie wykazu przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu gospodarczo-obronnym (Dz. U. z 2010 r., nr 198, poz. 1314) uległo zmianie brzmienie załącznika.
WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2012 r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sądów rejonowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1223) – wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.
ZAWODY PRAWNICZE
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 listopada 2012 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości opłaty za udział w egzaminie adwokackim (Dz. U. z 2012 r., poz. 1223) – wejdzie w życie z dniem 20 listopada 2012 r.
W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2005 r. w sprawie wysokości opłaty za udział w egzaminie adwokackim (Dz. U. z 2005 r., nr 244, poz. 2069 oraz z 2006 r., nr 15, poz. 110) uległo zmianie brzmienie §1.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 listopada 2012 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości opłaty za udział w egzaminie radcowskim (Dz. U. z 2012 r., poz. 1224) – wejdzie w życie z dniem 20 listopada 2012 r.
W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 grudnia 2005 r. w sprawie wysokości opłaty za udział w egzaminie radcowskim (Dz. U. z 2005 r., nr 244, poz. 2072 oraz z 2006 r., nr 15, poz. 113) uległo zmianie brzmienie §1.
Orzecznictwo
Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
SKARGA BEZ ROZPATRZENIA
Pozostawienie bez rozpatrzenia skargi na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, do której nie została dołączona kompletna dokumentacja, bez uprzedniego wezwania do uzupełnienia braków, narusza prawo do sądu – orzekł Trybunał Konstytucyjny. Ustawa o polityce rozwoju przewiduje bowiem możliwość wniesienia do sądu administracyjnego skargi na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wszczętej w związku z negatywną oceną projektu złożonego przez osobę ubiegającą się o jego dofinansowanie ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. Niemniej jednym z wymogów formalnych, które musi spełnić skarga, jest dołączenie do niej kompletnej dokumentacji w sprawie obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Braki w dokumentacji – zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych – powodują niekompletność skargi, za co ustawodawca przewidział sankcję polegającą na pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia. Trybunał Konstytucyjny uznał, że wymaganie nie byłoby przejawem nadmiernego formalizmu, gdyby nie to, że nie jest jasne, co składa się na kompletną dokumentację w sprawie. Ustawodawca nałożył zatem na skarżącego niedookreślony obowiązek, za którego niedopełnienie przewidział pozostawienie skargi bez rozpatrzenia bez możliwości uzupełnienia braków. Sankcja ta w rezultacie zamyka drogę do sądu niwecząc cel, jakim jest poddanie kontroli sądowej legalności rozstrzygnięć organów w zakresie oceny projektów startujących w konkursach o dofinansowanie ze środków unijnych. Trzeba jednak pamiętać, że wyrok TK nie znosi konieczności dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji. Powoduje jednak, że pozostawienie bez rozpatrzenia niekompletnej skargi nastąpi dopiero wtedy, kiedy skarżący nie uzupełni w terminie braków na wezwanie sądu. Jeśli zaś chodzi o możliwość wznowienia postępowań po wyroku Trybunału, to jest ona ograniczona względami natury faktycznej. Jeśli bowiem konkursy zakończono i środki przeznaczone na dofinansowanie zostały rozdzielone między beneficjentów i przez nich wykorzystane, to nie ma możliwości ich powtórzenia – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt: SK 8/12.
Sąd Najwyższy
WYROK ŁĄCZNY
Użyte w art. 575 § 1 kodeksu postępowania karnego wyrażenie „wyrok łączny traci moc” oznacza, że z chwilą wydania nowego wyroku łącznego tracą moc zawarte w poprzednim te jego rozstrzygnięcia o połączeniu kar lub środków karnych bądź o umorzeniu postępowania na podstawie art. 572 k.p.k., które objęte zostały nowym wyrokiem łącznym, wydanym w związku z powstałą po wydaniu pierwszego wyroku łącznego potrzebą, wynikającą z przesłanek prawnomaterialnych, określonych w art. 85 kodeksu karnego – uchwała siedmiu sędziów Sądu najwyższego z dnia 29 października 2012 r., sygn. akt: I KZP 15/12.
Projekty, Nowelizacje, Zmiany
PRAWO PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
Zatrudniony rencista nie będzie wykluczony z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Od dnia 1 stycznia 2013 r. rolnik nie straci renty, nawet jeżeli zdecyduje się na dodatkowe zatrudnienie.