Legal Bulletin Of The Law Office Of Adam Polowiec (4 – 10 february 2013 r.)

We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.

Nowe Prawo

PRAWO RODZINNE I OPIEKUŃCZE

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2013 r., poz. 154) – wejdzie w życie z dniem 15 lutego 2013 r.

W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie art. 16 i art. 18.

 

PRAWO ADMINISTRACYJNE

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 29 stycznia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wzorów rejestrów wniosków o pozwolenie na budowę i decyzji o pozwoleniu na budowę (Dz. U. z 2013 r., poz. 148) – weszło w życie z dniem 1 lutego 2013 r.

W rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 11 lutego 2009 r. w sprawie wzorów rejestrów wniosków o pozwolenie na budowę i decyzji o pozwoleniu na budowę (Dz. U. z 2009 r., nr 23, poz. 135) uległo zmianie brzmienie §5.

 

PRAWO OCHRONY ŚRODOWISKA

Ustawa z dnia 12 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 139) – wejdzie w życie z dniem 14 lutego 2013 r.

W ustawie z dnia 17 lipca 2009 r. o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych i innych substancji (Dz. U. z 2009 r., nr 130, poz. 1070 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie art. 3, art. 18, art. 19, art. 22 – 25, art. 28, art. 29, art. 35, art. 46, art. 42, art. 45, art., 49, art. 50, art. 52, zostały uchylone art. 32 – 34, art. 37, art. 38, zostały dodane art. 30a i b, art. 31a –c.

 

ZAWODY PRAWNICZE

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 stycznia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 145) – wejdzie w życie z dniem 14 lutego 2013 r.

W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie §14.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 stycznia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 146) – wejdzie w życie z dniem 14 lutego 2013 r.

W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r., nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie §18.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 stycznia 2013 r. zmieniające rozporządzenie – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2013 r., poz. 138) – wejdzie w życie z dniem 12 lutego 2013 r.

W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 marca 2010 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz. U. z 2010 r., nr 49, poz. 296 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie rozdziału 5.

 

Orzecznictwo

Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

PRZEDAWNIENIE ROSZCZEŃ

Reguła przyjęta w zaskarżonym przepisie jest zgodna z Konstytucją – uznali sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. Jest ona bowiem rozwiązaniem, które pozwala na pogodzenie sprzecznych tendencji wynikających z potrzeby stabilizacji ukształtowanych, niejako zamkniętych sytuacji prawnych i objęcia nową, korzystniejszą regulacją prawną jak najszerszej grupy adresatów znajdujących się w tzw. sytuacjach w toku. Nie jest słuszne doprowadzanie do naruszenia zasady pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego, w tym zasady zaufania do państwa i stanowionego przez nie norm, wywodzonej również z konstytucyjnej zasady demokratycznego państwa prawnego – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt: P 46/09.

 

ZASKARŻENIE OSZACOWNIA

Ograniczenie uprawnienia do złożenia przez uczestnika postępowania skargi do sądu na czynności komornika, dotyczące opisu i oszacowania, jest nadmierne. Narusza prawo dostępu jednostki do sądu. Narusza również zakaz zamykania przez ustawę drogi sądowej w zakresie dochodzenia przez jednostkę jej konstytucyjnych praw – uznali sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. Ich zdaniem art. 950 zdanie pierwsze kodeksu postępowania cywilnego nie daje stronie postępowania gwarancji, że dowie się o początku biegu terminu do wniesienia skargi, czyli o zakończeniu opisu i oszacowania. Moment ten ma charakter abstrakcyjny, niezależny od działań strony czy posiadanych przez nią informacji. W ten sposób ustawodawca nie daje stronie możliwości terminowego wniesienia środka zaskarżenia. To powoduje, że korzystanie z prawa do sądu staje się utrudnione albo niemożliwe. Dlatego zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, mimo że z kontekstu normatywnego kwestionowanej regulacji wynika, że ustawodawca w sposób szczególny traktuje sporządzenie protokołu opisu i oszacowania, będącego aktem ukończenia tej czynności, to nie nałożył na komornika obowiązku powiadomienia o tym uczestnika postępowania egzekucyjnego, choć przyznał prawo do jej zaskarżenia. Obowiązku tego nie można wyinterpretować z przepisów k.p.c. Oznacza to, że komornik nie informuje o przeprowadzonej czynności, jeżeli strona była o niej zawiadomiona. Tak więc kwestionowana regulacja nadmiernie ogranicza prawo do zaskarżenia do sądu opisu i oszacowania nieruchomości. Nie znajduje to uzasadnienia w wartościach konstytucyjnych – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt: SK 18/11.

 

MIARKOWANIE OPŁAT EGZEKUCYJNYCH

Miarkowanie przez sąd wysokości opłat egzekucyjnych jest zgodne z Konstytucją – orzekł Trybunał Konstytucyjny. Komornik w toku postępowania o obniżenie wysokości opłaty egzekucyjnej ma możliwość przedstawienia sądowi swojego stanowiska. Sąd przesyła mu wszak odpis wniosku o obniżenie opłaty, komornik zaś ma obowiązek sporządzenia pisemnego uzasadnienia wysokości pobranej opłaty egzekucyjnej. To umożliwia mu odniesienie się na piśmie do kwestii obniżki. Sąd może również wysłuchać komornika na wyznaczonej w tym celu rozprawie lub posiedzeniu. Wolno też sądowi żądać dodatkowych informacji na piśmie. Te możliwości przedstawienia przez komornika stanowiska wydają się wystarczające – podkreślił Trybunał Konstytucyjny. Zwłaszcza że komornik nie jest stroną postępowania w przedmiocie obniżenia wysokości opłaty egzekucyjnej. Brak możliwości zaskarżenia przez komornika postanowienia sądu obniżającego wysokość opłaty egzekucyjnej jest zatem konsekwencją tego, że w tej sprawie występuje on w charakterze organu władzy publicznej, sąd zaś w charakterze organu kontrolującego jego działalność. Trybunał Konstytucyjny uznał, że miarkowanie wysokości opłaty egzekucyjnej należy do niezależnych sądów, które mają obowiązek dokonania ustaleń stanu faktycznego i prawnego w sposób zgodny z rzeczywistością. Nawet więc wtedy, kiedy opłata egzekucyjna zostanie obniżona z uwagi na sytuację majątkową i wysokość dochodów wnioskodawcy, nadal będzie ona przysługiwała komornikowi. Przepisy nie przewidują bowiem możliwości całkowitego anulowania jej przez sąd. Co więcej, komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji, i to niezależnie od tego, czy nastąpi obniżenie opłaty egzekucyjnej. Skoro zatem zawsze przysługuje mu zarówno opłata egzekucyjna, jak i zwrot wydatków, to nie można powiedzieć, że przerzucono na niego koszty działalności egzekucyjnej, zobowiązując go do ich ponoszenia z własnego majątku – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt: K 1/11.

 

DYSCYPLINARKI ARCHITEKTÓW

Przepisy przewidujące, że sądem właściwym do rozpoznawania odwołań od orzeczeń organów dyscyplinarnych dla architektów, inżynierów budownictwa i urbanistów jest sąd apelacyjny – sąd pracy i ubezpieczeń społecznych, który w postępowaniu odwoławczym stosuje przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, są zgodne z Konstytucją – uznał Trybunał Konstytucyjny. Z Konstytucji wynika prawo do sądowej kontroli prawidłowości postępowania dyscyplinarnego, która powinna umożliwiać uchylenie wadliwego orzeczenia. W postępowaniu kontrolnym prawo do sądu jest ściśle związane z prawem obwinionego do obrony. Z tego wynika konieczność zagwarantowania obwinionemu możliwości skutecznego powoływania się na nieprawidłowości, do których mogło dojść w trakcie postępowania dyscyplinarnego. Konstytucja nie przesądza jednak, że sądowa kontrola postępowań dyscyplinarnych musiała być sprawowana przez określony sąd lub w określonej procedurze. Co się zaś tyczy modelu apelacji cywilnej, to pozwala nie tylko na kontrolę prawidłowości postępowania dyscyplinarnego, lecz również przyjętych w tym postępowaniu ustaleń faktycznych, a także na powoływanie nowych faktów i dowodów. Jest więc to apelacja pełna. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa do obrony w obowiązującym modelu kontroli postępowań dyscyplinarnych, trybunał stwierdził, że w cywilnym postępowaniu apelacyjnym obwiniony architekt, inżynier budownictwa lub urbanista może skutecznie bronić swoich praw – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt: SK 28/11.

 

Projekty, Nowelizacje, Zmiany

GAZY

Gazem bez akcyzy będą mogli handlować tylko pośrednicy mający siedzibę w Polsce

Od 1 listopada 2013 r. gaz ziemny będzie opodatkowany akcyzą.