Legal Bulletin Of The Law Office Of Adam Polowiec (13 – 19 may 2013 r.)
We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.
Nowe Prawo
PRAWO RUCHU DROGOWEGO
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 23 kwietnia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie (Dz. U. z 2013 r., poz. 528) – wejdzie w życie z dniem 22 maja 2013 r.
PRAWO PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 26 kwietnia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie ustalenia wzorów deklaracji składanych Zarządowi Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przez pracodawców zobowiązanych do wpłat na ten Fundusz (Dz. U. z 2013 r., poz. 553) – weszło w życie z dniem 11 maja 2013 r.
W rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie ustalenia wzorów deklaracji składanych Zarządowi Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przez pracodawców zobowiązanych do wpłat na ten Fundusz (Dz. U. z 2013 r., poz. 32) uległo zmianie brzmienie §2 oraz załączników nr 4 i 5.
PRAWO POCZTOWE
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 6 maja 2013 r. w sprawie metodologii ustalania maksymalnych rocznych poziomów opłat za usługi powszechne (Dz. U. z 2013 r., poz. 543) – wejdzie w życie z dniem 24 maja 2013 r.
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 30 kwietnia 2013 r. w sprawie kalkulacji kosztu netto obowiązku świadczenia usług powszechnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 544) – wejdzie w życie z dniem 24 maja 2013 r.
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. z 2013 r., poz. 545) – wejdzie w życie z dniem 24 maja 2013 r.
SUBSTANCJE NIEBEZPIECZNE
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 8 maja 2013 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 547) – wejdzie w życie z dniem 25 maja 2013 r.
PODATKI I RACHUNKOWOŚĆ
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 6 maja 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 550) – weszło w życie z dniem 11 maja 2013 r.
W rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie prowadzenia ewidencji przychodów i wykazu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. z 2002 r., nr 219, poz. 1836 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie §3 i §9.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 kwietnia 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. z 2013 r., poz. 551) – weszło w życie z dniem 11 maja 2013 r.
Orzecznictwo
Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
DOPŁATY DO WYPOCZYNKU
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego przepis rozporządzenia z 2010 r. odnoszący się do dopłaty do wypoczynku celników jest niezgodny z Konstytucją. Uznał, że odmienny sposób liczenia dodatku w zależności od zastosowanego rozporządzenia – albo z 2000 r., albo z 2010 r. – doprowadził do znacznej różnicy na niekorzyść osób, którym dodatek obliczono i wypłacono w oparciu o akt późniejszy, pomimo tego, że wniosek o dopłatę do wypoczynku złożyli pod rządami rozporządzenia z 2000 r. Zmiana stanu prawnego doprowadziła do ograniczenia przez ustawodawcę niewadliwie nabytych praw obywateli. I chociaż jest to dopuszczalne, przede wszystkim wtedy, kiedy przemawia za tym inny konstytucyjnie chroniony interes publiczny, to jednak zmiana sposobu obliczania dodatku do wypoczynku w trakcie roku kalendarzowego i objęcie nią wszystkich uprawnionych do tego dodatku z pominięciem faktu, że niektórzy złożyli wnioski wcześniej, jest przepisem zaskakującym uprawnionych. Dlatego niezgodnym z ustawą zasadniczą – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt: P 44/10.
ZRÓŻNICOWANIE ŚWIADCZEŃ
Zróżnicowanie kwot świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania dziecka wynikające z ustawy o wspieraniu rodziny jest zgodne z konstytucją – orzekli sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. To, że kwota przyznawana rodzinie zastępczej spokrewnionej jest inna niż ta, która należy się z powodu świadczenia innych form pieczy zastępczej, wynika z tego, że z mocy prawa na wstępnych i rodzeństwie ciąży obowiązek alimentacyjny w stosunku do dziecka objętego opieką. Świadczenie wynikające z art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rodziny ma zatem charakter wspomagający wywiązywanie się z ustawowego obowiązku dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania, który na mocy art. 128 ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy obciąża krewnych w linii prostej, a także braci i siostry. Tym samym sytuacja prawna rodzin zastępczych spokrewnionych zasadniczo różni się od innych form rodzinnej pieczy zastępczej – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt: K 12/12.