Legal Bulletin Of The Law Office Of Adam Polowiec (27 October – 2 November 2014)

We would like to present the next issue of legal bulletin of the Law Office of Adam Polowiec.
What you will find here is some information about the new provisions of law and the projects of amendments to acts, but also case-laws including the case laws of Supreme Court, Constitutional Tribunal and European Court of Justice.

Nowe Prawo

PODATKI I RACHUNKOWOŚĆ

Ustawa z dnia 21 października 2014 r. zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2014 r., poz. 1478) – weszła w życie z dniem 30 października 2014 r.

W ustawie z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1328) zmianie uległo brzmienie art. 9, w art. 17 uchylono pkt 1.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 9 października 2014 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie zwolnień wyrobów akcyzowych z obowiązku oznaczania znakami akcyzy (Dz. U. z 2014 r., poz. 1445) – wejdzie w życie z dniem 8 listopada 2014 r.

W rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 20 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień wyrobów akcyzowych z obowiązku oznaczania znakami akcyzy (Dz. U. z 2014 r. poz. 733) zmianie ulegnie brzmienie §2, §3 ust. 1, dodany zostanie §2a.

 

PRAWO PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH

Ustawa z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 1457) – wejdzie w życie z dniem 1 sierpnia 2014 r.

W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, z późn. zm.) zmianie ulegnie brzmienie art. 45 ust. 1, dodany zostanie ust. 2a.

W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851, z późn. zm.) w art. 17 w ust. 1 dodany zostanie pkt 4pa.

W ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241, z późn. zm.) uchylony zostanie art. 33, w art. 91 pkt 1, art. 98, w art. 119 ust. 4, w art. 123 pkt 6.

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 października 2014 r. w sprawie systemów wymiany informacji w zakresie dotyczącym zadań Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1474) – wejdzie w życie z dniem 13 listopada 2014 r.         

 

Orzecznictwo

Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

NIELEGALNY POBÓR ENERGII

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 278 § 5 Kodeksu karnego oraz art. 57 ust. 1 pkt 1 Prawa energetycznego w zakresie, w jakim dopuszczają jednoczesne stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn polegający na nielegalnym poborze energii elektrycznej, odpowiedzialności karnej za przestępstwo kradzieży energii z art. 278 § 5 kk oraz opłaty przewidzianej w art. 57 ust. 1 pkt 1 Prawa energetycznego – są zgodne z art. 2 Konstytucji. Jak wskazał Trybunał, opłata z art. 57 ust. 1 pkt 1 Prawa energetycznego jest środkiem prawnym z dziedziny prawa cywilnego. Traktowana jest jako alternatywna w stosunku do zasad ogólnych metoda dochodzenia odszkodowania za nielegalny pobór energii. Zawiera specyficzny sposób ustalania wysokości owego odszkodowania, która to wysokość ma gwarantować przedsiębiorstwu energetycznemu pełną restytucję szkód. Opłata nakładana jest przez przedsiębiorstwo, a zatem podmiot prywatny. Ponadto jak stwierdził Trybunał, odpowiedzialność cywilna może pełnić, poza główną funkcją kompensacyjną, także inne – w tym prewencyjną i represyjną. Wspomniana opłata poza funkcją kompensacyjną realizuje także funkcję prewencyjną, a nawet uzupełniająco – ze względu na wysokość opłaty – represyjną; nie powoduje to jednak utraty przez nią charakteru środka prawnego z zakresu prawa cywilnego. Trybunał zwrócił także uwagę, że sąd, dokonując prawnokarnej oceny zachowania sprawcy za przestępstwo, powinien uwzględnić w odpowiednim zakresie – przy wyborze środka i sposobu prawnokarnej reakcji na popełniony czyn – fakt poniesienia przez sprawcę innej niż karna odpowiedzialności za ten sam czyn, realizującej uzupełniająco funkcję represyjną – Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt P 50/13.

 

SWOBODA KONTAKTOWANIA

Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał skargę spółki z o. o. dotyczącą wyłączenia możliwości zawierania umów, na podstawie których mają być pobierane inne niż marża handlowa opłaty za przyjęcie towaru do sprzedaży. Trybunał stwierdził, że zaskarżony przepis art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest zgodny z Konstytucją. W pozostałym zakresie umorzył postępowanie. Zdaniem Trybunału wspomniana regulacja nie stanowi nadmiernego ograniczenia wolności działalności gospodarczej. Nie zakazuje ona bezwzględnie pobierania opłat przez przedsiębiorców przyjmujących towar do sprzedaży w związku z realizacją umów zawartych z innymi przedsiębiorcami. W szczególności nie wyklucza możliwości zawierania umów, w których jedna ze stron zobowiąże się do uiszczenia sumy pieniężnej w zamian za reklamę lub promocję albo innego rodzaju świadczenie związane z transportem, składowaniem lub ekspozycją towaru, będącego przedmiotem umowy sprzedaży lub innej. Trybunał podkreślił ponadto, że nie każda opłata pobrana przez przedsiębiorcę przyjmującego towar do sprzedaży jest czynem nieuczciwej konkurencji Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt SK 20/12.