Biuletyn Prawniczy Kancelarii Radcy Prawnego Adam Polowiec (19 – 25 stycznia 2015 r.)

Przedstawiamy kolejny numer biuletynu prawniczego Kancelarii Radcy Prawnego Adam Polowiec. Znajdą w nim Państwo informacje na temat nowych przepisów prawa oraz projektowanych nowelizacji, jak również orzecznictwo, w tym Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, czy też Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Nowe Prawo

ODPADY

Ustawa z dnia 15 stycznia 2015 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 122) – wejdzie w życie z dniem 6 lutego 2015 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 11 i 13, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, z mocą od dnia 23 stycznia 2015 r., oraz art. 1 pkt 3 lit. a i lit. b w zakresie art. 35 ust. 4a oraz pkt 6 lit. a, które wchodzą w życie z dniem 1 lipca 2018 r.

W ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21, z późn. zm.) zmianie ulega brzmienie art. 20, art. 33, art. 35, art. 36, art. 38, art. 40, art. 41 w ust. 3 w pkt 1 lit. c, art. 232, art. 250 ust. 1 i 2, dodany zostanie art. 35a, art. 38a, art. 46 dodaje się ust. 3, art. 243a.

W ustawie z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1399 i 1593 oraz z 2015 r. poz. 87) w art. 9e dodaje się ust. 1a.

W ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232, z późn. zm.) zmianie ulegnie brzmienie art. 186, art. 378.

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 16 stycznia 2015 r. w sprawie rodzajów odpadów, które mogą być składowane na składowisku odpadów w sposób nieselektywny (Dz. U. z 2015 r., poz. 110) – weszło w życie z dniem 23 stycznia 2015 r.

Orzecznictwo

Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

DANE WRAŻLIWE DLA NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że dostęp Najwyższej Izby Kontroli do danych o poglądach politycznych i religijnych, o kodzie genetycznym, nałogach i życiu seksualnym obywateli jest niezgodny z Konstytucją. Ustawa o ochronie danych osobowych zakazuje przetwarzania danych wrażliwych – czyli ujawniających pochodzenie rasowe lub etniczne, poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, przynależność wyznaniową, partyjną lub związkową, dane o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym oraz dane dotyczące skazań, orzeczeń o ukaraniu i mandatów karnych. Te dane można przetwarzać, tylko jeśli inna ustawa na to zezwala bez zgody danej osoby i stwarza pełne gwarancje ich ochrony. W ustawie o NIK zapisano, że Izba może je przetwarzać, jeżeli jest to niezbędne do przeprowadzenia kontroli. Trybunał Konstytucyjny uznał kwestionowany zapis ustawy o NIK za niekonstytucyjny tylko w zakresie, w jakim uprawnia przedstawicieli NIK do przetwarzania danych ujawniających poglądy polityczne, przekonania religijne lub filozoficzne, dane o kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego dane te nie są przydatne NIK w świetle konstytucyjnego i ustawowego katalogu podmiotów kontrolowanych przez Izbę oraz zakresu dopuszczalnej kontroli. W pozostałym zakresie Trybunał Konstytucyjny uznał konstytucyjność zapisu – bo inne dane wrażliwe są przydatne do realizacji kompetencji NIK. Trybunał ocenił, że nie jest to nadmierne ograniczenie prawa do prywatności, gdyż kontrola NIK nie ma charakteru bezpośrednio kształtującego sferę danych osobowych. Dodano, że Izba korzysta ze zbiorów podmiotów kontrolowanych i nie ingeruje w przetwarzanie przez nie danych osobowych, a dostęp do danych wrażliwych mają kontrolerzy NIK o szczególnym statusie gwarantującym apolityczność i bezstronność. Dane wrażliwe stanowią tajemnicę kontrolerską, której obowiązek dochowania trwa również po ustaniu zatrudnienia, i zabezpieczony jest sankcją dyscyplinarną oraz karną. Według Trybunału dane o stanie zdrowia są istotnym elementem kontroli jednostek opieki zdrowotnej, zwłaszcza dla ochrony praw pacjentów i zwiększenia efektywności leczenia. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że dane ujawniające przynależność wyznaniową oraz dane o pochodzeniu etnicznym są niezbędne w toku kontroli przestrzegania przez władze publiczne zasady ochrony mniejszości narodowych oraz mniejszości religijnych. Tego rodzaju dane mogą także okazać się niezbędne w wypadku kontroli działań organów zobowiązanych do zapewnienia porządku publicznego w związku z zagrożeniem terrorystycznym. Dane o przynależności partyjnej mogą być wykorzystane przez NIK przy ocenie apolityczności Korpusu Służby Cywilnej i pracowników władzy publicznej. Według Trybunału Konstytucyjnego dane ujawniające tę przynależność nie należą wyłącznie do sfery prywatnej, gdyż działalność partyjna ma charakter pośredniczący między sferą prywatną a publiczną, a przepisy konstytucyjne zakazują utajniania przynależności partyjnej. Przetwarzanie przez NIK danych o przynależności związkowej niezbędne jest zaś dla zagwarantowania efektywnej ochrony konstytucyjnej wolności zrzeszania się – Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. alt K. 39/2012.