Biuletyn Prawniczy Kancelarii Radcy Prawnego Adam Polowiec (2 – 8 czerwca 2014 r.)
Przedstawiamy kolejny numer biuletynu prawniczego Kancelarii Radcy Prawnego Adam Polowiec. Znajdą w nim Państwo informacje na temat nowych przepisów prawa oraz projektowanych nowelizacji, jak również orzecznictwo, w tym Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, czy też Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Nowe Prawo
OCHRONA ZDROWIA
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowego sposobu przedstawiania dokumentacji dołączanej do wniosku o dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego (Dz. U. z 2014 r., poz. 732) – weszło w życie z dniem 3 czerwca 2014 r.
POSTĘPOWANIE KARNE
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach zatrzymanego w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2014 r., poz. 737) – wejdzie w życie z dniem 4 lipca 2014 r.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach i obowiązkach pokrzywdzonego w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2014 r., poz. 739) – wejdzie w życie z dniem 4 lipca 2014 r.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 maja 2014 r. w sprawie określenia wzoru pouczenia o uprawnieniach zatrzymanego na podstawie europejskiego nakazu aresztowania (Dz. U. z 2014 r., poz. 740) – wejdzie w życie z dniem 4 lipca 2014 r.
POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 maja 2014 r. w sprawie szczegółowego sposobu przeprowadzenia opisu i oszacowania wartości nieruchomości (Dz. U. z 2014 r., poz. 742) – weszło w życie z dniem 5 czerwca 2014 r.
Orzecznictwo
Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
OGRANICZENIE WOLNOŚCI
Brak określenia przesłanek odmowy dostępu do materiałów postępowania przygotowawczego, które uzasadniają postanowienie prokuratora o zastosowaniu dozoru policji połączonego z zakazem kontaktowania się z określonymi osobami oraz z zakazem przebywania w określonych miejscach, jest niezgodny z Konstytucją. Swoją ocenę trybunał uzasadnił tym, że rozwiązanie takie nadmiernie ogranicza prawo do obrony. Jednocześnie sędziowie dopuścili rozwiązanie, zgodnie z którym postępowanie przygotowawcze, inaczej niż procedura sądowa, nie jest oparte na zasadzie pełnej jawności akt sprawy. Nie zmienia to jednak sytuacji, w której przesłanki odmowy udostępnienia akt tego postępowania, które uzasadniają postanowienie prokuratora o zastosowaniu dozoru policji, połączonego z zakazem kontaktowania się z określonymi osobami oraz z zakazem przebywania w określonych miejscach, powinny zostać określone przez ustawodawcę. W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny orzekł, że norma rekonstruowana z art. 156 §5 kodeksu postępowania karnego (jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów i kserokopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kserokopie tylko za zgodą prowadzącego postępowanie przygotowawcze; za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom) w zw. z art. 159 k.p.k. (na odmowę udostępnienia akt w postępowaniu przygotowawczym przysługuje stronom zażalenie; na zarządzenie prokuratora zażalenie przysługuje do prokuratora bezpośrednio przełożonego) w zakresie, w jakim nie określa przesłanek odmowy dostępu do tych materiałów postępowania przygotowawczego, które uzasadniają postanowienie prokuratora o zastosowaniu dozoru policji połączonego z zakazem kontaktowania się z określonymi osobami oraz zakazem przebywania w określonych miejscach, jest niezgodna z art. 42 ust. 2 (każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania; może on w szczególności wybrać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy z urzędu) w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji (ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, kiedy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo dla ochrony wolności i praw innych osób; ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw) – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt: SK 13/13.