Biuletyn Prawniczy Kancelarii Radcy Prawnego Adam Polowiec (24 – 30 czerwca 2013 r.)

Przedstawiamy kolejny numer biuletynu prawniczego Kancelarii Radcy Prawnego Adam Polowiec. Znajdą w nim Państwo informacje na temat nowych przepisów prawa oraz projektowanych nowelizacji, jak również orzecznictwo, w tym Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, czy też Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Nowe Prawo

PRAWO PRACY I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy przy wykonywaniu prac związanych z narażeniem na zranienie ostrymi narzędziami używanymi przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 696) – wejdzie w życie z dniem 27 czerwca 2013 r.

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 czerwca 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu przyznawania zasiłku dla bezrobotnych, stypendium i dodatku aktywizacyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 699) – wejdzie w życie z dniem 5 lipca 2013 r.

W rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 sierpnia 2009 r. w sprawie szczegółowego trybu przyznawania zasiłku dla bezrobotnych, stypendium i dodatku aktywizacyjnego (Dz. U. z 2009 r, nr 136, poz. 1118 oraz z 2010 r., nr 173, poz. 1174) uległo zmianie brzmienie §2.

 

PRAWO RUCHU DROGOWEGO

Ustawa z dnia 24 maja 2013 r. o zmianie ustawy o kierujących pojazdami oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r., poz. 700) – weszła w życie z dniem 20 czerwca 2013 r.

W ustawie z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r., nr 30, poz. 151 z późn. zm.) uległo zmianie brzmienie art. 4, art. 130, art. 135b oraz został dodany art. 5a.

W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 i 1448) uległo zmianie brzmienie art. 117.

W ustawie z dnia 10 października 2012 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1448) uległo zmianie brzmienie art. 4.

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 18 czerwca 2013 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie, zmianę i uznanie świadectwa homologacji (Dz. U. z 2013 r., poz. 703) – weszło w życie z dniem 22 czerwca 2013r.

Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 19 czerwca 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. z 2013 r., poz. 711) – weszło w życie z dniem 22 czerwca 2013 r., z wyjątkiem §1 pkt 1 lit. a, b, d, f i h, pkt 3 lit. a tiret pierwsze i czwarte, lit. b tiret pierwsze, lit. c tiret pierwsze, lit. d-f, lit. g tiret pierwsze podwójne tiret pierwsze, podwójne tiret trzecie, podwójne tiret czwarte i podwójne tiret piąte, które wchodzą w życie w dniu 22 lipca 2013 r.

 

Orzecznictwo

Trybunał Konstytucyjny; Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

PODATEK SPADKOWY

Przepis ustawy o podatku od spadków i darowizn w zakresie, w jakim przez dwa lata  – 2007 i 2008 – przewidywał miesięczny termin zgłoszenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego nabycia w drodze dziedziczenia własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę był niezgodny z wywiedzioną z art. 2 Konstytucji zasadą zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa – orzekli sędziowie trybunału. Podkreślili przy tym, że wprawdzie prawo podatkowe może nakładać restrykcyjne wymagania proceduralne w celu wykonania obowiązków podatkowych, jednak gdy prawodawca postanowi o przyznaniu szczególnego rodzaju uprawnień, powinien jednocześnie realnie umożliwić beneficjentom korzystanie z przyznanego im uprawnienia. Trybunał Konstytucyjny równocześnie zastrzegł, że sformułowane w tej sprawie stanowisko nie może być odnoszone do oceny innych regulacji prawa podatkowego, które wprowadzają terminy skorzystania z przywilejów lub realizacji obowiązków podatkowych – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt: P 43/11.

 

WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA

Niemożność złożenia zażalenia na postanowienie sądu apelacyjnego oddalające wniosek o wznowienie postępowania nie łamie zasad zapisanych w Konstytucji – orzekli sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. Artykuł 78 Konstytucji statuuje bowiem prawo stron do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Tymczasem sądem pierwszej instancji jest ten, przed którym rozpoczyna się postępowanie mające doprowadzić do rozstrzygnięcia sporu między stronami. Instancyjność zaś jest związana z oceną procesu decyzyjnego, który legł u podstaw pierwszego rozstrzygnięcia w sprawie, a nie jedynie z oceną faktów lub rozstrzyganiem kwestii incydentalnych. Trybunał podkreślił więc, że postanowienie wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy nie jest wydane w pierwszej instancji. Żaden z nich, orzekając w kwestii wznowienia postępowania karnego, nie rozpoczyna bowiem postępowania, w wyniku którego ma zostać wydane rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, czyli w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy, orzekając w przedmiocie wznowienia postępowania, nie odnosi się w ogóle do istoty sprawy, a tylko bada, czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania. Dlatego zakwestionowany przepis nie jest niezgodny z Konstytucją – wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt: SK 49/12.